Es cierto que existen países donde ha habido reelección indefinida permitida por la constitución.
En EEUU era la reelección presidencial indefinida hasta Franklin Delano Roosevelt, quien, en el inicio de su cuarto período, falleció, siendo sustituido por Truman.
Luego fue reformada la constitución, y se consagró la reelección por una sóla vez e inmediata, tal como la contempla la carta magna venezolana de 1999.
La de EEUU tardó más de cien años para hacer esa reforma; la nuestra, que en su momento fue considerada la mejor de todas, ya está siendo reformada. La permanencia del derecho en el tiempo es sinónimo de desarrollo y progreso, porque es garantía de seguridad jurídica.
Ya George W. Bush no será más presidente de ese gran país. Chávez seguirá. Hasta cuándo ?
Felipe González y Mitterrand duraron, en reelecciones inmediatas e indefinidas, más de diez años en el ejercicio de sus altas y delicadas funciones; pero, destaco, que, tanto en la época de Franklin Delano, como en la de los dos líderes antes mencionados- por cierto, socialistas ambos - no había temor en el pueblo, ni miedo ni amenazas a la libertad y, por tanto, confianza en el carácter democrático de éllos. El pueblo no pensaba en dictadura.
Fujimori fue dos veces consecutivas presidente de Perú e intentó serlo por una tercera vez consecutiva. Fue tal el fraude que paró la carrera en Japón, donde pasó, plácidamente, el susto. Ya el pueblo se había cansado de los ¨fujimorasos¨ o de los irrespetos constantes a la legalidad constitucional y no constitucional.
Hay otros ejemplos de permanencia indefinida en el poder. Gómez, en Venezuela, quien murió en el ejercicio de la presidencia; Franco, en España, que también muriera en la más alta magistratura de su país; y Fidel Castro, ídolo de Chávez, que espera la muerte en el ejercicio de sus funciones en Cuba. Todos fueron dictadores. No llegaron para gobernar democráticamente sino para sojuzgar a sus pueblos.
Cuesta creerle al señor presidente Chávez que la reelección presidencial indefinida no es para concentrar poder en un sólo hombre ni es para establecer una dictadura en Venezuela. Que siempre habrán elecciones en el país; pero... Señor presidente. Quién puede creer en elecciones que poco o nada transparentes son...Quién ?
En ambiente claro, seguro, de libertad, de legalidad pura electoral, su opinión, señor presidente, ninguna desconfianza arrojaría; pero no es así.
Entretanto, Lula, que también es socialista, desde Brasil acaba de afirmar que buscar tercer mandato consecutivo ¨sería jugar con la democracia ¨.
Piense bien lo que intenta hacer señor presidente Chávez. Recuerde que nada es eterno. Todo pasa. Y con estas cosas no se juega.
En EEUU era la reelección presidencial indefinida hasta Franklin Delano Roosevelt, quien, en el inicio de su cuarto período, falleció, siendo sustituido por Truman.
Luego fue reformada la constitución, y se consagró la reelección por una sóla vez e inmediata, tal como la contempla la carta magna venezolana de 1999.
La de EEUU tardó más de cien años para hacer esa reforma; la nuestra, que en su momento fue considerada la mejor de todas, ya está siendo reformada. La permanencia del derecho en el tiempo es sinónimo de desarrollo y progreso, porque es garantía de seguridad jurídica.
Ya George W. Bush no será más presidente de ese gran país. Chávez seguirá. Hasta cuándo ?
Felipe González y Mitterrand duraron, en reelecciones inmediatas e indefinidas, más de diez años en el ejercicio de sus altas y delicadas funciones; pero, destaco, que, tanto en la época de Franklin Delano, como en la de los dos líderes antes mencionados- por cierto, socialistas ambos - no había temor en el pueblo, ni miedo ni amenazas a la libertad y, por tanto, confianza en el carácter democrático de éllos. El pueblo no pensaba en dictadura.
Fujimori fue dos veces consecutivas presidente de Perú e intentó serlo por una tercera vez consecutiva. Fue tal el fraude que paró la carrera en Japón, donde pasó, plácidamente, el susto. Ya el pueblo se había cansado de los ¨fujimorasos¨ o de los irrespetos constantes a la legalidad constitucional y no constitucional.
Hay otros ejemplos de permanencia indefinida en el poder. Gómez, en Venezuela, quien murió en el ejercicio de la presidencia; Franco, en España, que también muriera en la más alta magistratura de su país; y Fidel Castro, ídolo de Chávez, que espera la muerte en el ejercicio de sus funciones en Cuba. Todos fueron dictadores. No llegaron para gobernar democráticamente sino para sojuzgar a sus pueblos.
Cuesta creerle al señor presidente Chávez que la reelección presidencial indefinida no es para concentrar poder en un sólo hombre ni es para establecer una dictadura en Venezuela. Que siempre habrán elecciones en el país; pero... Señor presidente. Quién puede creer en elecciones que poco o nada transparentes son...Quién ?
En ambiente claro, seguro, de libertad, de legalidad pura electoral, su opinión, señor presidente, ninguna desconfianza arrojaría; pero no es así.
Entretanto, Lula, que también es socialista, desde Brasil acaba de afirmar que buscar tercer mandato consecutivo ¨sería jugar con la democracia ¨.
Piense bien lo que intenta hacer señor presidente Chávez. Recuerde que nada es eterno. Todo pasa. Y con estas cosas no se juega.
Así que vuestra merced piensa que las elecciones no son transparentes. Espero, a nombre de muchos espectantes observadores del proceso venezolano, sus más sinceras disculpas.-
ResponderBorrarseñor con todo respeto podria quizas estar de acuerdo con muchas de sus consideraciones pero me parece una falta de respeto al organismo electoral venezolano que ha sido el mas revisado y monitoreado del mundo. me parece que su posicion politica no le permite ver la verdad.la verdad es que a mi me parece de lo mas democratico que si yo quiero que el presidente cualquiera que sea por hacerlo bien segun el parecer de la mayoria y el este dispuesto a continuar me parece de lo mas injusto que no pueda seguirlo haciendo.hasta que la mayoria decida lo contrario.
ResponderBorrarseñor con todo respeto podria quizas estar de acuerdo con muchas de sus consideraciones pero me parece una falta de respeto al organismo electoral venezolano que ha sido el mas revisado y monitoreado del mundo. me parece que su posicion politica no le permite ver la verdad.la verdad es que a mi me parece de lo mas democratico que si yo quiero que el presidente cualquiera que sea por hacerlo bien segun el parecer de la mayoria y el este dispuesto a continuar me parece de lo mas injusto que no pueda seguirlo haciendo.hasta que la mayoria decida lo contrario.
ResponderBorrar