Civilismo y servilismo

¨...el peor de los gobiernos civiles es mejor que el mejor de los gobiernos militares.¨ Manuel Caballero
Había pensado en titular estas notas, Sociedad y militarismo, pero, de pronto, cambié de parecer. Asocio civilismo con ciudadanía, con sociedad, y servilismo, con militarismo.
La asociación obedece a que los militares se acostumbran por formación a obedecer, y cuando asumen funciones de gobierno, pretenden dirigir a los ciudadanos dando órdenes de arriba hacia abajo.
He querido glosar, por estar en sintonía con lo antes expuesto, un artículo, de un destacado político e intelectual venezolano, Ramón Escovar Salom, titulado, El desafío autoritario.
Publicado en El Nacional, su título es más que elocuente, además de tener vigencia, actualidad y proyección allende las fronteras de Venezuela, obviamente, que partiendo desde este país.
Tratáse en ese artículo lo del militarismo que, como gobierno, siempre ha sido un fracaso.
Ese militarismo que, en el caso del populismo militar peruano, fue capaz de derrotar a Fernando Belaúnde en lo que constituyera un golpe contra a magestad de la constitución y de las instituciones civiles.
Ese populismo militar peruano de los años setenta ¨fue de los más nutridos episodios de corrupción y de incapacidad para gobernar de que haya experiencia en América.¨
Ese militarismo en Brasil, no obstante ufanarse de un cacareado milagro económico, ¨no fue un tal milagro ni ofreció estabilidad política y tuvo al final que entregar el poder a los civiles para salvar la cara un poco ante la historia.¨
En el caso de Argentina, fue ¨patético¨. La guerra de Las Malvinas fue pretexto para tratar de salvar lo que quedaba de imagen de gobiernos ineficientes, corruptos, y criminales...¨
Argentina? Qué ha sido de este país que antes de los años treinta del siglo XX era de primer mundo? No ha podido recuperarse aun después de golpes que derrocaron hombres como Arturo Frondizi ¨uno de los pocos estadistas que ha dado este continente...¨
Ese derrocamiento fue, según Escovar Salom, cuyo artículo venimos glosando, un acto criminal y estúpido.
Y Juan Velasco Alvarado?
Llevó al Perú a la ruina con un régimen donde imperaba el mal humor. Solo que Velasco no tuvo ¨pretensiones mesiánicas ni su movimiento asumía su posición como doctrina exportable. Se contentaba con ser un fracaso local y nacional.
Escovar plantea que la República es diálogo, persuasión, dialéctica vital. La República es plural. El cuartel es singular...
La política no puede militarizarse, para ¨convertir la sociedad y la república en un cuartel. La República es un sistema de vida civil,...¨
Los militares peruanos de Velasco no entendían esto.
Lo entienden Chávez y sus militares?