Saludos a todos los lectores de Escritos en el Tiempo. Voy sólo a destacar siete citas y noticias de actualidad. 1. Bolivia es el país más tercamente pobre de Sudamérica. Carlos Alberto Montaner. El Nuevo Herald. 27 de noviembre de 2005.
2. Dignidad, decencia, ética, rectitud, ser Señor antes que doctor, inteligencia, sindéresis, equilibrio, constancia, reciedumbre, entereza, amor a Venezuela, lucha inquebrantable por la paz, la democracia y la libertad, asumir retos, ser franco, humilde, reconocer cuándo se equivoca, saber cuándo hablar y cuándo quedarse callado. Son características que adornan al ex presidente Ramón J. Velásquez, según Carolina Jaimes Branger, en artículo dedicado denominado Querido Doctor Velásquez. La Verdad. 28 de noviembre de 2005.
3. En Venezuela han habido serios problemas con Internet en esta semana.
4. Súmate considera que no está garantizada la transparencia electoral. El Universal. 28 de noviembre de 2005.
5. ¨No es cierto que el ejercicio de la política es el campo de la maniobra, el chanchullo y la marrullería. Eso es la politiquería, una actitud impropia de los verdaderos estadistas¨. Carlos Alberto Monataner. La Libertad y sus enemigos.
6. CNE eliminó hoy las captahuellas. Panodi. 29 de noviembre de 2005.
7. AD y Copei, posiblemente Proyecto Venezuela, se retiran del proceso comicial por no haber fiabilidad para el ejercicio del voto, no obstante, que, a última hora el CNE haya ¨eliminado temporalmente¨las captahuellas¨.

Ante el CNE y Venezuela

Si la captahuella era buena, por qué la eliminan, aún cuando sea de manera temporal y sin reconocer vulnerabilidad? Por la presión de ciertos sectores de la oposición que han amenazado con no concurrir a las elecciones parlamentarias del 4D? Por que se retiran AD y Copei?
Por la presión de la resistencia civil pacífica de otros sectores de oposición? Por qué?
Yo tengo entendido que esas captahuellas fueron utilizadas el 15A de 2005 en el referendo revocatorio. Los efectos fueron: el colosal fraude y la lista Tazcón.
Ese fraude fue avalado por los negocios de Carter, Gaviria, OEA, por la Comunidad Internacional y, muy especialmente, por la España de Zapatero, que acaba de celebrar un vergonzoso contrato de venta de armas, en momentos cuando un gobierno, como el de Chávez, atenta contra la democracia, la paz y la libertad de los venezolanos. Y fue avalado también por una oposición que no tuvo la valentía y el desprendimiento para haberlo denunciado el mismo día de su perpetración y que por eso está disminuída en la confianza del pueblo.
Con la lista, ya tristemente célebre, se persiguió, y aún se persigue, a la inmensa mayoría de los venezolanos que votamos por la salida de Chávez del gobierno.
Quién puede ahora confiar en esas eleciones del próximo domingo? Cómo convencer para ir a esas elecciones? Cuando, con todo y la ¨eliminación temporal¨ de esas máquinas captahuellas, siguen las mismas condiciones en el CNE?
Estoy dudando si ir o no a votar el próximo domingo. Me siente tener que expresarlo cuando he venido desde hace tiempo sosteniendo que la defensa de la democracia se hace haciendo uso de los medios de participación así el órgano electoral esté viciado como lo está el CNE.

Voy a votar y seré riguroso

Carlos Albero Montaner, en su más reciente obra, titulada, La Libertad y sus enemigos, plantea, en uno de sus capítulos, Cómo se elige un buen gobernante o el elector como ¨cazatalentos¨. Lo inicia con un epígrafe que corresponde a un proverbio inglés que dice: ¨A los políticos y a los pañales que usan los niños hay que cambiarlos a menudo y por las mismas razones¨.
Es un tema de palpitante actualidad para Latinoamérica y Venezuela no constituye la excepción, ya que tenemos amargas experiencias por no ejercer con rigurosidad, responsabilidad y civismo el derecho al voto.
Yo abogo por el voto selectivo o nominal. No me gustan, en principio, las listas. Para aceptarlas éstas tendrían que ser bien elaboradas, lo que generalmente, no ocurre.
Los candiatos deberían cumplir con ciertas condiciones o requisitos que más adelante señalaré a guisa de ejemplo.
Quiero destacar que votando selectivamente uno puede escoger, con rigurosidad, lo mejor.
Es difícil poder ejercer esa rigurosidad a plenitud por varias razones:
Una, que no se conocen esas listas. Dos, que los candidatos no exhiben, salvo excepciones muy escasas, su plan legislativo, su trayectoria, sus condiciones, etc.
En aras de obtener esas listas para poder ejercer mi derecho de acuerdo con responsabilidad, rigurosidad y civismo, me he dirigido al CNE. Espero respuesta. Sin embargo, tengo cierta información parcial de los candidatos y nada más.
Confieso que es una elección silenciosa. Muy silenciosa. No se sabe qué planes legislativos se le plantean a los electores, que le permitan votar bien.
Sin embargo, con todo y ese grave escollo, he analizado varios candidatos, y soy capaz de señalar dos, por los que pienso votar, repito, selectiva o nominalmente. Ellos son Humberto Andrade Cepeda y Fernando Villasmil.
He analizado la trayectoria de ambos. Sé cómo piensan. Son demócratas a plenitud, convencidos, creen en la libertad. Creen en la descentralización. Creen en la propiedad privada. Tienen experiencia. Saben de economía. Saben que las devaluaciones empobrecen. Son honestos. Tienen solidez intelectual y cultural. Son políticos. Tolerantes.
Son requisitos que, a manera enunciativa, he visto en ellos. Yo desearía que en los candidatos sean estos los requisitos que les adornen.
Votemos. Seamos responsables. Rigurosos. Defendamos el voto.